Новости ОКЮР

Александра Нестеренко приняла участие в VI международной научно-практической конференции «Гражданское право России. Итоги года»

25 января 2017 года Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ (ИЦЧП) провел в Торгово-промышленной палате РФ VI международную научно-практическую конференцию «Гражданское право России. Итоги года». В конференции приняли участие президент ОКЮР Александра Нестеренко, советник президента ОКЮР Виталий Калятин и члены ОКЮР.

На торжественном заседании, посвященном 25-летию создания ИЦЧП, выступавшие говорили об итогах работы Центра и Российской школы частного права (РШЧП), о том, какие задачи ставились перед Центром при его создании, какую роль он сыграл в становлении и развитии современного частного права. Вениамин Федорович Яковлев отметил, что одной из основных задач в начале 90-х годов прошлого века было создание новой системы частного права как обязательного условия рыночной экономики. Такая система была создана очень быстро, но гражданское право и сейчас продолжает развиваться. В числе одной из задач современного гражданского права В.Ф. Яковлев назвал выработку рецептов повышения эффективности функционирования отношений собственности. Российская экономика представляет собой единое целое, но состоит из двух блоков – публичной и частной собственности. Публичная собственность должна быть там, где она более уместна и более эффективна, в остальных сферах будет преобладать частная собственность.

В рамках конференции прошли две панельные дискуссии: «Принцип добросовестности в гражданском праве» и «Принцип справедливости в гражданском праве».

Михаил Церковников в своем докладе рассмотрел вопросы применения законодателем принципа добросовестности в вещном праве. Например, на практике возможны ситуации, когда застройщик, имея недостоверный план участка, нарушил при строительстве границы соседнего участка. В рамках российского гражданского права единственным механизмом защиты собственника, границы которого нарушены, может быть только снос самовольной постройки. Между тем, швейцарское и немецкое законодательство знают и иной механизм: если застройщик действовал добросовестно, а его сосед за весь период строительства не возражал против него, то он не может требовать сноса самовольной постройки, а только выплаты ему компенсации за нарушение границ. Возможно, этот механизм может быть перенесен и на российскую «почву».

Денис Новак в своем докладе рассмотрел аспекты добросовестности в корпоративном праве. Так, примерами реализации принципа добросовестности являются статья 51 ГК РФ о публичной достоверности реестров; положения об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые теперь соотнесены с правилами статей 173.1 и 174 ГК РФ; пункт 2 статьи 53.1 ГК РФ, в котором содержится в качестве условия освобождения члена совета директоров общества не только то, что он не голосовал при принятии решения, но и действовал при этом добросовестно. Отдельно следует сказать о принципе привлечения директора к ответственности: здесь добросовестное поведение директора не только является условием освобождения от ответственности, но и составляет само содержание его обязанности перед обществом.

Фундаментальные вопросы соотношения новых норм ГК о переговорах (ст. 431.1) и заверениях об обстоятельствах (431.2) затронул в своем докладе Антон Рудоквас. Первый институт заимствован из континентального права, второй – из англо-американской системы права. Оба института имеют природу преддоговорной ответственности, хотя и базируются на разном понимании добросовестности, поскольку заимствованы из разных правовых систем.

Очень интересный анализ судебной практики по вопросам принципа справедливости и принципа равенства приводит в своем выступлении Андрей Егоров. Оказывается, судебных решений, в которых суды ссылаются на принцип справедливости в гражданском праве, существенно больше, чем решений, где они апеллируют к принципам равенства участников гражданского оборота и добросовестности (для сравнения: с августа 2015 г. принято 77 тыс. решений со ссылками на принцип справедливости, со ссылками на принцип добросовестности – только 15 тысяч). Несмотря на то, что в ГК этот принцип не зафиксирован, суды широко используют его для обоснования своей позиции. Анализ, проведенный А. Егоровым, показал, что это делается с целью «нейтрализовать» формальное право, которое используется явно «несправедливо»; при рассмотрении дел о несправедливом распределении активов при реорганизации; при «несправедливом» взыскании убытков сверх неустойки; для «преодоления» исковой давности, а также в других случаях.

Вопросы справедливой ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность затронула Людмила Новоселова и, в частности, она рассмотрела такие проблемы применения норм о компенсациях за нарушение прав правоообладателя, как безвиновная ответственность и мультипликация ответственности (когда за небольшое по сути нарушение присуждается несоразмерная нарушению компенсация исходя из правил ее расчета в законе). Это проблема, которую необходимо решать на уровне законодателя.

С интересными докладами по вопросам добросовестности и справедливости в частном праве выступили также Антон Асосков, Олег Зайцев и другие, в каждом из них были затронуты глубокие и животрепещущие вопросы развития частного права.