Новости ОКЮР

Приведение устава в соответствие с изменениями в ГК РФ. Практика ИФНС

Коллеги, как вы знаете, не так давно были приняты поправки в главу 4 части первой ГК РФ, в результате которых почти каждая компания столкнулась с необходимостью приведения своего устава в соответствие с новыми нормами кодекса при их первом изменении после 1 сентября 2014г.

Перед вступлением в силу изменений ГК РФ возникал вопрос, как быть тем компаниям, в которых решение о внесении изменений в устав было принято до 1 сентября 2014г., а документы на регистрацию в силу объективных причин подавались позднее 1 сентября 2014г. Данный вопрос обсуждался, в частности, на совещании в Минэкономразвития РФ и подавляющее большинство членов юридического научного сообщества, включая разработчиков ГК РФ, высказывались о том, что на редакции устава, утвержденные общим собранием до 1 сентября 2014 г., нормы ГК РФ о необходимости приведения уставов в соответствие с новыми требованиями ГК РФ не распространяются.

На практике все оказалось сложнее. Регистрирующим органом была высказана позиция, что, если устав подан на регистрацию после 1 сентября 2014 г., он должен соответствовать новым требованиям ГК РФ. Тот факт, что устав утвердило общее собрание акционеров до 1 сентября, а проекты документов, выносимые на общее собрание, рассылались за месяц до даты собрания, регистрирующий орган не принял во внимание. В результате регистрирующий орган отказал в регистрации учредительных документов при причине неприведения устава в соответствие.

В такой ситуации отказалась наша компания, которая получила отказ в регистрации при обращении в регистрирующий орган с заявлением об изменении устава в связи с окончанием реорганизации. Изменения были утверждены в июне 2014 года, а проект устава был опубликован еще в мае 2014 года в качестве материалов к собранию, практически в одно время с принятием изменений в ГК РФ. Отсутствие времени на созыв нового собрания, риски для хозяйственной деятельности и несогласие с позицией регистрирующего органа вынудили нас обжаловать решение об отказе в государственной регистрации в вышестоящий орган. Если бы речь шла о небольшой компании, которая в любой момент может собрать своих участников и принять решение, то целесообразнее было бы принять новое решение. В публичной же компании проведение собрания требует времени, финансовых вложений и разумного обоснования его проведения. В этой ситуации наиболее остро стоит вопрос времени, поскольку внесение изменений в устав необходимо для продолжения хозяйственной деятельности, например, для переоформления лицензий по компаниям, которые были присоединены в результате реорганизации.

Вышестоящий орган отменил решение МИФНС № 46 об отказе в регистрации устава, и направил пакет документов на повторную регистрацию. В итоге устав был зарегистрирован. Тем не менее, рассматривая жалобу, вышестоящий орган высказал мнение о формальной правоте в отказе регистрации, но учитывая все обстоятельства, - невозможность созыва нового собрания в сроки, в которые переоформляются лицензии в результате окончания реорганизации, риски затруднения или невозможности ведения деятельности компании в ряде регионах РФ, отменил решение об отказе в государственной регистрации.

Мы по-прежнему считаем, что с 1 сентября 2014 года подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ лишь учредительные документы, которые утверждаются общим собранием общества после 1 сентября 2014, а не которые были утверждены ранее. При этом отрадно видеть, что введение института обязательного досудебного обжалования решения об отказе в государственной регистрации в 2014 году работает! Обращаемся к Вам и приглашаем всех членов ОКЮР подключаться к обсуждению данной темы и делиться своим опытом, связанным с приведением уставов в соответствие с новыми требованиями ГК РФ, и опытом регистрации новых уставов в ФНС.

С уважением,

Татьяна Мурзиянова (ОКЮР)