Новости ОКЮР

ОКЮР подготовило предложения к президентским поправкам к АПК в рамках судебной реформы

Объединение корпоративных юристов подготовило предложения к президентским поправкам к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) в рамках реформы по объединению Высшего арбитражного и Верховного судов. Юристы от бизнес-сообщества, по сути, предложили официально закрепить за "второй кассацией" в Верховном суде (ВС) статус надзорной инстанции. Иначе, по мнению ОКЮР, судебная реформа не будет соответствовать своей главной цели — формированию единообразной судебной практики. Кроме того, корпоративные юристы отметили расхождения в терминологии и слишком большие сроки для рассмотрения дел в коллегии ВС.

ОКЮР подготовило предложения и замечания на законопроект об изменениях в АПК, внесенный Владимиром Путиным 5 марта в Госдуму. Они были направлены в комитет Госдумы по законодательству и в государственно-правовое управление (ГПУ) президента. 7 апреля документ поступил в аппарат Госдумы, а в ГПУ его должны принять к рассмотрению до субботы. Поправки к АПК назначены к первому чтению на 15 апреля.

Предложения были оформлены по итогам прошедшей 28 февраля конференции с целью донести до органов власти пожелания бизнес-сообщества к судебной реформе. Около ста юристов крупнейших российских компаний просили не допустить усложнения доступа к судебным документам и процедурам обжалования.

По словам Александры Нестеренко, главными идеями ОКЮР являются необходимость сохранения доступности и открытости правосудия, в том числе электронной картотеки арбитражных дел, а также единообразие судебной практики. Кроме того, ОКЮР указывает на недостатки терминологии, особенно в новеллах, посвященных введению в арбитражный процесс "второй кассации" на уровне коллегии по экономическим спорам (КЭС) ВС. В предлагаемых поправках акт КЭС по существу дела именуется "определением", но сейчас в арбитражной системе так называются лишь промежуточные судебные акты, а итоговые (за исключением первой инстанции) — "постановлениями". Забывчивость законодателя проявилась и в том, что он запретил истребовать дела из судов до истечения срока обжалования в КЭС, что препятствует реализации права председателя ВС и его заместителей единолично инициировать пересмотр дела. Еще одним неудобным правилом на стадии КЭС является необходимость заверения копий судебных актов соответствующими судами, что влечет "значительные временные трудозатраты как представителей сторон, так и сотрудников суда" (сейчас достаточно распечатать акт из электронной картотеки).

Наиболее важным представляется то, что ОКЮР предлагает сделать "нарушение единообразной практики" основанием для пересмотра дела КЭС. Сейчас в законопроекте в качестве основания для пересмотра указано лишь "существенное нарушение норм материального и процессуального права". По мнению корпоративных юристов, это "влечет критические последствия, в частности, под сомнением сама возможность формирования какой-либо единообразной практики".

Подробности читайте в газете "Коммерсант"