Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Посмотреть презентации конференции >> (только для членов ОКЮР)

Всякого рода беспринципная деятельность приводит к банкротству
Иоганн Вольфганг Гете

Программа

Самым конструктивным, информативным и полезным мероприятием по теме назвали участники практическую конференцию «Банкротство глазами кредиторов. Дело выиграно: как вернуть деньги?», организованную Объединением Корпоративных Юристов (ОКЮР) при поддержке международных юридических фирм Baker McKenzie, Bryan Cave Leighton Paisner и российских юридических фирм Делькредере, Пепеляев Групп, РКТ, «Рустам Курмаев и партнёры» 20 сентября 2018 года в конгресс-центре ТПП РФ.

Президент ОКЮР Александра Нестеренко открыла конференцию, подчеркнув, что программа подготовлена членами ОКЮР, в том числе, выступающими на конференции. По ее словам, «устойчивое развитие бизнеса возможно только в случае координации усилий законодателя и правоприменителей в лице органов государственной власти и хозяйствующих субъектов».

Модератор первой части, Сергей Завьялов, начальник Управления судебной защиты Промсвязьбанка, отметил, что на участие кредиторов и должников в процедурах банкротства можно смотреть как глазами инхаус-юриста, так и глазами консультанта, и каждая из этих позиций имеет свои особенности и будет рассмотрена в ходе сегодняшней дискуссии. Он также подчеркнул, что лучший спор — это тот, которого не было, поэтому крайне важным являются превентивные мероприятия банкротных процедур.

Часть I. Превентивные мероприятия до наступления банкротства

Алексей Никифоров, директор юридической поддержки компании СИБУР, блестяще начал конференцию, выступив с докладом, посвящённым кросс-функциональному взаимодействию в компании, направленному на предупреждение участия в банкротстве контрагента.

Для компании комплаенс-контроль банкротств контрагентов представляет собой сквозной процесс, проходящий через различные подразделения компании, его ключевая задача — преодолеть кризис ответственности.

По мнению спикера, для защиты от банкротства контрагента наиболее важными этапами сопровождения отношений с ним являются заключение контракта и его исполнение. Значимость первого этапа сложно переоценить, поскольку именно на данном этапе можно получить обеспечение, которое потенциально позволит уменьшить риск участия в процедурах банкротства.

На стадии исполнения контракта совместный мониторинг состояния контрагента сотрудниками юридического подразделения и риск-менеджерами позволяет своевременно выявить признаки неплатежеспособности и принять решение о дальнейшей работе с данным подрядчиком. В противном случае компания вынуждена поддерживать более мелких подрядчиков из-за возможных убытков по проекту, связанных с их заменой.

Обсуждение рисков работы с несостоятельными контрагентами продолжил Вячеслав Мартемьянов, начальник отдела правового обеспечения административного производства и урегулирования внутригрупповых споров Департамента правовой защиты компании Лукойл. Вячеслав, представляя свой доклад, посвящённый рискам заключения договоров с лицами, обладающими признаками неплатежеспособности, подчеркнул, что такие риски возникают не только при закупках товаров, работ или услуг, но и при выполнении компанией работ для заказчиков.

Цель работы с рисками в данном случае в предотвращении оспаривания сделки по банкротным основаниям. Особенно важно это при работе по крупным проектам, где применение реституции может обернуться для компании значительными убытками.

В своём выступлении спикер акцентировал внимание на определении стандарта добросовестности при выборе контрагента и заключении с ним сделки, но мало быть добросовестным — затем нужно обосновать свою добросовестность в суде. Для этого в компании Лукойл, например, были установлены правила формирования досье контрагента с документами, которые затем могут быть использованы в суде.

При обсуждении доклада модератор задал провокационный вопрос — принимать или не принимать платёж от заведомо неплатежеспособного контрагента? После некоторых сомнений большинство участников сочло нужным принять платёж, но только уведомить директора о возможных рисках.

После обсуждения работы инхаус-юристов слово перешло консультантам — Иван Веселов, партнёр Bryan Cave Leighton Paisner, рассказал о получении обеспечительных мер в банкротстве. Живая реакция публики на вопрос о том, кому реально удалось получить обеспечительные меры, полностью совпала с приведённой спикером статистикой, по которой в имущественных спорах удовлетворяется лишь каждое шестое заявление о применении обеспечительных мер,

Также Иван проанализировал цель принятия обеспечительных мер и нюансы их применения в деле о банкротстве: например, обеспечительные меры могут быть эффективны еще до введения процедуры наблюдения.

Поскольку дело о банкротстве рассматривается длительное время, как правило, с одними и теми же участниками, для повышения шансов на принятие обеспечительных мер кредитору может быть полезно сформировать у суда репутацию кредитора, который всеми силами противодействует злоупотреблениям должника. Для этого Иван рекомендовал активно действовать с ранних стадий дела о банкротстве и участвовать во всех судебных заседаниях.

Дмитрий Клеточкин, партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», выступил с докладом по теме «Вывод активов и новые кредиторы — тонкая грань между хозяйственной деятельностью и преступным злоупотреблением». В рамках своего выступления он проанализировал, какие вопросы требуют повышенного внимания кредитора на начальном этапе банкротного процесса.

Дмитрий рассказал аудитории о некоторых наиболее распространённых способах вывода активов должника, которые используют недобросовестные участники процедуры банкротства: продажа имущества с незначительным снижением цены (на 20-30%, что зачастую признается судами рыночной стоимостью), выплата действительной стоимости доли бывшим участникам, продажа имущества на торгах.

Дмитрий также затронул проблему деятельности арбитражных управляющих, отметив, что из-за высоких рисков привлечения к ответственности они подчас не инициируют какие-либо действия и предлагают кредиторам принять соответствующее решение самостоятельно.

В заключение спикер дал участникам конференции некоторые рекомендации относительно участия в процедурах банкротства: внимательно следить за ходом дела, противодействовать недобросовестным кредиторам, участвовать в судебных заседаниях, активно и аргументированно отстаивая свою позицию и принимая во внимание, что суды перегружены делами о банкротстве.

Отвечая на злободневный вопрос о способах установления аффилированности, Дмитрий посоветовал аудитории использовать любые доступные источники информации, включая нестандартные, например, социальные сети.

Юлия Литовцева, партнёр Пепеляев Групп, обратила внимание и на важность анализа условий сделок, поскольку аффилированность может быть установлена, исходя из наличия в сделке условий, «недоступных обычным (независимым) участникам рынка».

Часть II. Как повысить шансы на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве

Во второй части обсуждение требований аффилированных кредиторов продолжил Сергей Завьялов, начальник Управления судебной защиты Промсвязьбанка. Сергей по-новому взглянул на институт субординации в банкротстве и обозначил его ценность для всех участников. Он подчеркнул, что внедрение некоторых элементов субординации — это лучшее, что произошло в банкротном праве России в 2017 году, данный механизм может позволить значительно увеличить процент удовлетворения требований кредиторов за счёт исключения из реестра требований кредиторов необоснованных требований аффилированных лиц.

Кроме общих рекомендаций разделять гражданско-правовые и корпоративные требования аффилированных лиц, доказывать признаки «фактической аффилированности», Сергей проанализировал важнейшие дела Верховного Суда Российской Федерации, в которых был сформулирован предмет доказывания для данной категории споров. Особо было отмечено, что в ряде случаев бремя доказывания гражданско-правовой природы требования перераспределяется на кредитора-заявителя.

Активная дискуссия развернулась по вопросу дальнейшей судьбы требований кредитора, которому было отказано во включении в реестр в связи с его «субординацией». Спикер отметил, что такой долг должен быть «списан» кредитором и, в отличие от иностранных юрисдикций, по общему правилу не может быть конвертирован в капитал должника.

Максим Степанчук, партнёр Коллегии адвокатов Делькредере, вновь обратил внимание аудитории на проблематику оспаривания сделок и представил доклад на тему «Как не допустить оспаривание сделок со стороны других кредиторов».

Максим подчеркнул, что актуальность данного вопроса растёт вместе с ростом числа рассмотренных и удовлетворённых судами заявлений об оспаривании. При этом доля оспоренных сделок достаточно велика и составляет 41% от общего числа заявлений. При этом основания оспаривания таковы, что даже добросовестному контрагенту может просто не повезти.

Для минимизации рисков на всех стадиях сопровождения договора особенно важно фиксировать все договорённости и не иметь каких-либо устных или подразумеваемых соглашений. В заключение Максим подчеркнул и обратную сторону повышенной осмотрительности — если компания запросила широкий перечень документов и все их проанализировала, то в случае, если сделка всё же будет оспорена, такая повышенная осмотрительность повышает риск понижения очередности требований компании.

Дискуссию продолжила Юлия Литовцева, партнёр Пепеляев Групп, с докладом, посвященным субсидиарной ответственности. Как отметил модератор, Юлия является одним из главных специалистов в стране по этой теме. По словам Юлии, всё больше требований о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворяется, но реальное получение средств кредиторами остаётся под вопросом, и субсидиарная ответственность вместо тонкого инструмента, вроде скальпеля, превратилась в палицу, которая крушит всё вокруг.

Некоторые сложности в судебной практике вызывают вопросы применимой редакции Закона о банкротстве и исчисления сроков для признания лица контролирующим с даты объективного банкротства, поскольку его определение требует глубокого анализа. Значительная часть выступления была посвящена рекомендациям по защите прав кредиторов в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности: так, в рамках досудебной работы, кредитору необходимо также определить корпоративную структуру должника, реальных бенефициаров и наличие у них активов, на которые может быть обращено взыскание.

Еще одной рекомендацией было изучать и использовать опыт ФНС России, как самого квалифицированного, по мнению спикера, кредитора в делах о банкротстве. В частности, существенно помочь могут критерии установления выгодоприобретателя от деятельности должника.

Доклад вызвал оживлённую дискуссию, которая затронула актуальные вопросы судебной практики, защиты кредиторов, по требованиям которых не может быть возбуждено дело о банкротстве, а также страхования ответственности директоров.

Часть III. Законное давление на должника

Модератором третьей и четвертой частей дискуссии выступил Денис Новак, заместитель Министра юстиции Российской Федерации, который предоставил слово Елене Ярославцевой, заместителю начальника отдела уголовного законодательства и правового регулирования предупреждения преступности Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России. Основное внимание в докладе было уделено вопросам эффективного использования уголовно-правовых механизмов для противодействия злоупотреблениям в сфере банкротства.

Интерес в зале вызвала статистика, по которой в 2017 году каждое четвертое зарегистрированное по ст. 195 — 197 УК РФ преступление было направлено в суд, а из 8,8 млрд. руб. причинённого данными преступлениями ущерба, возмещено — 2,9 млрд рублей, что составило 32,5%.

Также Е.Ярославцева остановилась на недостатках нормативного регулирования и правовой квалификации преступлений, которые содержат признаки смежных составов ст. 159, 160, 176, 201 УК РФ.

В продолжение данного выступления Валентин Ткачёв, начальник Служебно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, точно подчеркнул необходимость не просто возврата средств кредиторам в делах о банкротстве, а достижения баланса между интересами кредиторов, должников и иных лиц.

Следующей с докладом, посвящённым работе с иностранными активами должника, выступила Елена Кравцова, директор Департамента корпоративного права компании «Развитие корпоративных технологий».

По её словам, в последние годы имеется явная тенденция к выводу активов из России, что повышает остроту и сложность трансграничных аспектов банкротства, при которых главная проблема заключается в поиске активов и доказывании их принадлежности должнику. Елена поделилась богатым опытом решения данной проблемы как при помощи открытых источников, так и путём получения информации в ходе разного рода судебных процедур.

Также спикер подчеркнул, что, помимо юридических, поиск активов за границей связан с экономическими сложностями: арбитражные управляющие не всегда могут пойти на расходы, связанные с привлечением иностранных юристов, а конкурсные кредиторы, в отсутствие механизма возмещения их личных судебных расходов за счет конкурсной массы, не всегда мотивированы к активным действиям.

Обсуждение эффективных способов поиска активов должника, но уже на территории России, продолжил Денис Карачёв, руководитель направления по сопровождению коммерческой деятельности Управления правового сопровождения бизнес-подразделений Департамента правового сопровождения текущей деятельности Дирекции по правовым вопросам компании «Газпром нефть».

Он отметил, что крупные компании уже в силу масштаба деятельности вынуждены участвовать в делах о банкротстве, что требует от них эффективного построения внутренних процессов мониторинга и судебной работы.

При поиске активов, по словам Дениса, следует обращать внимание на активы менеджмента и бенефициаров должника (что может позволить эффективно привлечь их к субсидиарной ответственности), ценные бумаги, недвижимость, интеллектуальные права и цифровые активы. Спикер подчеркнул важность планирования работы в делах о банкротстве и отметил, что первым делом нужно подготовить план банкротства, который бы включал досье на должника с учетом особенностей его деятельности.

Часть IV. Взаимодействие с государством в рамках банкротства

В ходе дальнейшего обсуждения Денис Новак обратил внимание на те законопроекты в сфере банкротства, которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации, в частности, на предлагаемой поправке о залоговом статусе требований ФНС России, внесённой ко второму чтению в Законопроект о процедуре реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц.

У Минюста России имеются принципиальные возражения относительно данного предложения, поскольку, по словам заместителя Министра, оно противоречит принципу равенства кредиторов, исключение из которого может быть обусловлено только весомыми причинами.

В заключение он в интересах объективности подчеркнул, что аргументы сторонников введения нового основания возникновения залога сводятся не только к защите фискальных интересов государства, а базируются на идеях экономического стимулирования должника к раскрытию собственной неплатежеспособности.

Далее дискуссию поддержала Светлана Лебедева, заместитель начальника Управления по работе с задолженностью ФНС России, — по её словам, все поправки в обсуждаемом законопроекте комплексные и направлены на устранение злоупотреблений в банкротстве.

Что касается упомянутой поправки о залоговом статусе требований ФНС России, спикер попросила обратить внимание присутствующих в зале на тот факт, что, в отличие от других кредиторов в банкротстве, налоговый орган является недобровольным кредитором. В случае сокрытия обязательств недобросовестными лицами путем занижения задекларированных сумм налоговый орган не может обеспечивать свои права по взысканию долга в момент их возникновения.

Суммы сокрытых обязательств устанавливаются лишь спустя продолжительный срок и только по результатам налоговых проверок, хотя на момент их возникновения они обладали экономическим содержанием.

Обычный кредитор всегда осведомлен о формировании перед ним задолженности, имеет право обеспечить такой долг, и находится в заведомо более привилегированном положении, чем государство.

При этом, в ответ на поставленную проблематику о возможной массовости таких процедур банкротства, спикер пояснил, что изменения коснутся не более 5% дел о банкротстве, и это только те дела, в которых, подчеркнула она, налоговая задолженность выявлена по результатам налоговых проверок. И, с учетом внедренного и успешно реализуемого риск-ориентированного администрирования, этот показатель еще будет уменьшаться.

Также, отвечая на поставленный вопрос о нарушении поправкой баланса интересов сторон, Светлана попросила еще раз отметить, что она направлена на уравнивание бюджета в правах с другими кредиторами, которые на стадии возникновения долга могут формировать свои залоговые права и справедливое обеспечение ранее сокрытых от уплаты налогов. Не происходит смещения интересов, напротив поправка балансируют законные интересы кредиторов.

Светлана продолжила своё выступление практичным и подробным докладом о подходах ФНС России в банкротных процедурах, которое, по точному замечанию модератора, было похоже на мастер-класс от налоговой службы.

По словам спикера, ФНС России активно развивает проектный подход к работе с несостоятельными должниками, который предполагает работу по самым различным направлениям. В рамках данного подхода ФНС России активно применяет согласительные процедуры.

В заключение Светлана подчеркнула, что своим положительным опытом ФНС России готова делиться, так уже сейчас доступен на официальном сайте сервис «Проверь арбитражного управляющего», позволяющей любому лицу получить доступ к информации о вступивших в силу с 2015 года решениях судов о признании действий арбитражных управляющих ненадлежащими. Эти данные могут быть использованы при реализации полномочий при сопровождении процедур банкротства.

Полезным опытом и рекомендациями по взаимодействию с государственными органами поделился Георгий Дмитриев, начальник Управления судебного взыскания проблемной задолженности корпоративных клиентов Газпромбанка.

Спикер отметил различную роль государства в делах о банкротстве, которое в лице органов гос. власти может выступать информатором (ФНС России, Росреестр, Роспатент, ГИБДД, ФАС России и др.), кредитором (ФНС России), правоохранителем (МВД, СКР, Прокуратура), контролёром (Росреестр, Росимущество, Роснедра и др.). Уже в этой части выступления он не смог обойти стороной сложности с заключением мирового соглашения из-за особой роли ФНС России и её неуступчивой позиции в части дисконта к требованиям.

Взаимодействие с государственными органами позволяет кредиторам выявить активы должника и его аффилированных лиц, привлечь к уголовной ответственности контролирующих лиц, собрать дополнительные доказательства, привлечь к ответственности недобросовестного арбитражного управляющего.

В продолжение вопроса взаимодействия в делах о банкротстве Президент ОКЮР Александра Нестеренко подчеркнула важность взаимодействия со СМИ для формирования правильного информационного фона относительно дела.

Часть V. Управление бизнес-процессом банкротства как процедурой

Совместный доклад Эдуарда Бекещенко и Павла Новикова, партнёра и юриста Baker McKenzie, был посвящён экономике банкротства, поскольку, по мнению Эдуарда, банкротство в первую очередь связано с экономикой, а не с правом. Спикеры привели любопытную статистику относительно средней продолжительности процедур банкротства в России (2 года), средней стоимости (9% от конкурсной массы) и возвратности средств (40,2 центра на доллар, что можно считать самой оптимистичной оценкой среди всех участников конференции).

В ходе обсуждения Павел также привёл опыт Китая и Индии, где банкротство может длиться 15-20 лет, и, возвращаясь к российским реалиям, подчеркнул, что в настоящее время серьёзно недооценён потенциал мировых соглашений в делах о банкротстве, которые могут быть эффективным способом выхода компании из банкротства и удовлетворения требований кредиторов.

В заключение спикеры рассказали о современных IT-решениях для банкротства, в частности, о сервисе Bankro.tech, позволяющий решить многие вопросы, которые являются «головной болью» банкротных юристов.

Анастасия Матвеева, заместитель директора Департамента ликвидации кредитных организаций Агентства по страхованию вкладов (АСВ), в заключительном выступлении обозначила ключевые особенности процесса банкротства кредитных организаций, оптимизация которых на данный момент является первостепенной как для кредиторов, так и для АСВ. В частности, сложности создаёт то, что в период с даты отзыва у кредитной организации лицензии и до вступления в силу решения Арбитражного суда о введении конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего АСВ не может работать с кредитным портфелем, являющимся основным активом банка, а ряд иных требований увеличивает расходы и продолжительность процедур банкротства.

Представитель Агентства озвучила ряд предложений по совершенствованию ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций.

В интереснейшей дискуссии члены ОКЮР — представители компаний кредиторов обменялись опытом по предупреждению попадания в банкротные процедуры и эффективному управлению банкротством как бизнес процессом. Важного союзника добросовестные кредиторы видят в налоговых, правоохранительных органах, судах, вместе с которыми они ищут решения по выходу из сложных экономических ситуаций.

Конференцию отличали содержательные выступления, прямой диалог с представителями органов власти. По мнению и спикеров, и участников, разговор удался!

Релиз подготовлен Александром Мингазовым, юристом «Пепеляев групп» и пресс-службой ОКЮР.

О партнерах

	Компания Baker McKenzie открыла офис в Москве 1989 году, став первой международной юридической фирмой в России. Более чем за два десятилетия компания заработала репутацию опытного и надежного юридического консультанта, сочетающего глубокие знания российского права с умением успешно реализовывать крупные международные проекты. Baker McKenzie является крупнейшей международной юридической фирмой на рынке стран СНГ: ее офисы в Алматы, Баку, Киеве, Москве и Санкт-Петербурге насчитывают более 180 юристов, работающих с ведущими местными и иностранными предприятиями. Компания является признанным лидером в области банковского и финансового права, разрешения споров, слияний и поглощений, трудового и налогового права, недвижимости и интеллектуальной собственности.
	Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP — российская практика международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (до апреля 2018 года Goltsblat BLP), которая является одной из немногих глобальных юридических фирм, структурированной таким образом, чтобы функционировать как единая и интегрированная команда и оказывать своим клиентам всестороннюю юридическую поддержку для защиты их интересов и сопровождения сделок и проектов в любой точке мира, где бы и когда бы им это ни потребовалось. В московском офисе Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP — 100 юристов, квалифицированных по российскому, английскому праву и праву США, общее количество юристов в международных офисах Bryan Cave Leighton Paisner — более 1600. Сложившаяся команда российских юристов, зарекомендовавших себя как ведущих экспертов в российском праве, обладают уникальным для российского рынка практическим опытом юридического сопровождения инвестиционных проектов в России — более 20 лет. На сегодняшний день Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP является одной из ведущих международных юридических фирм, российской практикой глобальной фирмы, оказывающей правовую поддержку по крупным комплексным сделкам и проектам, как международным корпорациям, так и российским компаниям. Нашей ключевой специализацией является сопровождение сделок и разрешение судебных споров. При этом при реализации комплексных проектов мы используем возможности и ресурсы нашей многофункциональной команды, чтобы обеспечить всестороннюю юридическую поддержку по всем необходимым аспектам и наиболее эффективным образом отвечать потребностям каждого клиента и каждого конкретного проекта, что, безусловно, является нашим преимуществом по сравнению с другими юридическими фирмами.
	Коллегия адвокатов «Делькредере» специализируется на сложных коммерческих спорах в интересах крупного и среднего бизнеса. За годы практики сумма защищенных активов превысила 34 млрд долларов. Среди клиентов — ведущие банки и мобильные операторы, крупнейшие авиаперевозчики и промышленные предприятия.
	«Пепеляев Групп» – ведущая российская юридическая компания, предоставляющая полный спектр правовых услуг во всех регионах России, странах СНГ и за рубежом. Более 160 юристов в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске, Южно-Сахалинске, Владивостоке, Пекине, Шанхае, Гуанчжоу и Сеуле обеспечивают правовую поддержку более чем 1500 компаний, занятых в разных отраслях экономики, 50% из которых – международные корпорации, осуществляющие долгосрочные инвестиционные проекты на территории России.
	ООО РКТ является юридической компанией по антикризисному управлению, вопросам банкротства и оптимизации бизнес-процессов. Компания создана в 2010 году для оказания услуг в области права и экономики, на сегодняшний день предоставляет полный комплекс услуг при работе с банкротными проектами в рамках разработанной и согласованной стратегии работы с активом. Компания рекомендована рейтингами Chambers Europe и «Право.Ру» в сфере банкротство.
	Команда юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» работает на российском рынке более 20 лет. Компания специализируется на разрешении комплексных коммерческих споров, уголовно-правовой защите бизнеса, корпоративных конфликтах, процедурах банкротства и взаимодействии с государственными органами. Креативный подход к решению задач, ориентированность на достижение результата, готовность твердо отстаивать интересы клиентов лежат в основе репутации юридической фирмы и высоких стандартов качества оказания юридических услуг.