Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Фотогалерея события

Статья о мероприятии («Закон», июль 2010)
Статья «Перспективы корпоративных соглашений в России» («Закон» №3, март 2011)

17 июня 2010 г. Объединение Корпоративных Юристов при поддержке юридических фирм Goltsblat BLP, Chadbourne&Parke LLP, Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры провело конференцию «Практика применения соглашений акционеров и проблемы ответственности органов управления, акционеров и участников АО и ООО».

Несмотря на то, что соглашения акционеров и участников не были запрещены законом, судебная практика не благоприятствовала их заключению, и договорённости между сторонами приходилось регулировать иностранным правом. Последние изменения в законодательстве о хозяйственных обществах юридически закрепили возможность заключения соглашений между акционерами и участниками.

После принятия изменений в законодательство компании стали более широко использовать соглашения акционеров по российскому право при структурировании сделок и реализации проектов. Стали появляться первые судебные прецеденты по данной категории делился первый судебный прецедент.

В ходе конференции были подняты вопросы о том, как будет дальше складываться практика оформления отношений между участниками хозяйственных обществ, в какой мере они будут подлежать судебной защите, какие проблемы возникают при заключении и исполнении соглашений, а также о регулировании ответственности органов управления, акционеров и участников АО и ООО

В конференции приняли участие более 100 человек, среди которых — представители МЭР РФ, ВАС РФ,ФСФР РФ эксперты юридических фирм и юристы крупных компаний.

Модераторами конференции выступили Максим Бунякин, заместитель директора департамента корпоративного управления и развития ГК «Роснанотех», член правления ОКЮР и Константин Константинов, партнёр юридической фирмы Chadbourne&Parke LLP. ОКЮР планирует провести комплексный опрос членов ОКЮР по вопросам заключения и исполнения соглашений акционеров и участников. Обобщенные результаты проса будут направлены в Минэкономразвития РФ, Высший арбитражный суд РФ, ФСФР РФ, другие органы для учета при формировании подходов к регулированию указанных правоотношений, — отметила Президент Объединения Корпоративных Юристов Александра Нестеренко.

Ростислав Кокарев, Заместитель директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития РФ:
«На мой взгляд, полезно было бы поменять в акционерном законодательстве следующее: прямо прописать принцип диспозитивности; расширить количество инструментов перераспределения контроля между органами управления хозяйственных обществ; классифицировать компании на публичные и непубличные, определив порядок перехода компаний из одного режима в другой уменьшить количество императивных норм, сохранив возможность дополнительных требований к публичным компаниям со стороны бирж и регуляторов; усилить регулирование и ответственность за раскрытие информации о бенефициарных владельцах; упростить порядок голосования, в том числе в электронном виде, для крупных обществ».

Олег Зайцев, Ведущий советник Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ:
«Судебная практика применения соглашений акционеров и участников в России пока не сложилась и давать разъяснения, когда нет глубокого понимания, что это за институт и нет глубоких публикаций на эту тему, было бы поспешно. В настоящее время происходит накопление материала».

Юрий Монастырский, партнер юридической фирмы «Монастырский, Зюба и партнеры»:
«Корпоративные соглашения ставят на почву гражданского права горизонтальные отношения участников коммерческих организаций, являясь не просто правовым инструментом регламентации важнейших аспектов функционирования юридических лиц, но и признаком развитых правопорядков, где соблюдаются или неуклонно улучшаются стандарты корпоративного управления и придаётся большое значение результативности инвестиций».

Рустам Курмаев, партнер Практики по разрешению споров, Goltsblat BLP:
«Сегодня одной из проблем привлечения к ответственности органов управления хозяйственных обществ и участников/акционеров обществ является отсутствие широкой и качественной судебной практики удовлетворения подобного рода исков, наличие значительного числа негативной судебной практики, а также отнесение данной категории споров к «оценочным делам», когда возможность удовлетворения иска большей частью зависит от судебного усмотрения, нежели чем из четко выработанных критериев или рекомендаций ВАС РФ».

Подготовила О. Кочеткова

Информационные партнеры