Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Посмотреть презентации конференции >> (только для членов ОКЮР)

«Вспомнить будущее: Объединение Корпоративных Юристов собрало главных юристов страны»

Каждый год, по уже сложившейся традиции осенью, Объединение Корпоративных Юристов собирает своих членов и уже друзей — вице-президентов и руководителей юридических подразделений компаний для обсуждения вопросов по управлению юридическим департаментом.

Этот проект, названный «Юристы и Бизнес» был рожден 7 лет назад. Очередная конференция руководителей, организованная ОКЮР совместно с юридической фирмой «ЮСТ» при поддержке Петербургского Международного Юридического Форума, прошла 22 октября 2015 года в отеле Балчуг Кемпински, Москва.

Конференции предшествовал бизнес-завтрак, на котором выступил В.Н. Плигин, председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Темой завтрака было заявлено «Взаимодействие бизнеса и власти в построении эффективной правовой системы». Владимир Николаевич обратил внимание аудитории на два документа. Первый — Кодекс административного судопроизводства (КАС) недавно вступил в силу, по установленным в нём процедурам будет рассматриваться 300-400 тысяч дел в год. Спикер попросил внимательно изучить КАС и при обнаружении неточностей или ошибок (всякое бывает!) довести эту информацию до Думы. При этом письмо должно быть кратким и точным, без эмоций.

Также В.Н. Плигин сообщил, что в ближайшие дни на сайте Думы будет размещено предложение о новой редакции Кодекса об административных правонарушениях (КОАП). В этом документе юристов попросили особо изучить главы 23 (административная ответственность в сфере предпринимательства), 27 (нарушения в сфере конкуренции) и главу 30. «Это несостоявшийся документ, одна из целей которого — ликвидация профанации административной ответственности. Ведь не секрет, что из всех наложенных административных санкций исполняется около 5%», подчеркнул оратор. Выступающий предложил направлять предложения по редакции КОАП, учитывая его значимость в жизни компаний.

Тему продолжил Михаил Гальперин, заместитель Министра юстиции РФ. «Рассуждая о путях эффективности законов, нельзя забывать о том, что в экономической сфере, в частном праве, как правило, законы сегодня инициирует не какой-то абстрактный субъект, а конкретные люди, группы интересов. Наряду с законодательством идей, основанным на доктринальных положениях, анализе судебной практики, активно развивается законодательство интересов или точнее, законодательство компромисса интересов. Это не хорошо и не плохо, такова реальность. Когда вы видите закон, с вашей точки зрения плохой, излишне казуистичный, неясный или неэффективный, никогда не исключайте того, что его мог инициировать кто-то из ваших коллег».

М. Гальперин рассказал, что недавно участвовал во встрече с практикующими юристами для обсуждения инициативы Минюста по систематизации законодательства о хозяйственных обществах. Участники встречи в один голос говорили о несовершенстве корпоративного законодательства. Однако, к предложению подготовить полномасштабный проект по его изменению юристы отнеслись более, чем сдержанно. Одна часть участников встречи выразила опасение, что будущий проект, на подготовку которого уйдёт значительное время, в ходе прохождения через Правительство и Государственную Думу неузнаваемо изменится, после его принятия ситуация станет хуже, чем есть. Другая часть коллег честно призналась, что разработка нового проекта может затормозить подготовленные ими «точечные изменения», в проведение которых были вложены значительные силы.

Заместитель Министра напомнил об общей ответственности за качество законодательства: инструменты цивилизованного лоббизма: оценка регулирующего воздействия, общественное обсуждение, независимая антикоррупционная экспертиза, экспертный совет при Правительстве, различные экспертные форматы при государственных органах, а теперь ещё и оценка регулирующего воздействия, позволяют активно воздействовать на правотворчество.

«Именно вы — юристы компаний советуете собственникам бизнеса топ-менеджменту, какие правовые решения должны быть поддержаны, что выгодно, а что невыгодно для бизнеса», обратился к руководителям Михаил. «Конечно, юристы, как правило, прагматики, но давайте будем немного идеалистами. «И критикуя те или иные законопроекты, будем пробовать сообща сделать их лучше, давайте думать не только о регулировании тех или иных ситуаций, но и об общем благе, о системности законодательства, его инструментальном удобстве в долгосрочной перспективе», призвал М. Гальперин.

В заключение Михаил поблагодарил ОКЮР за сотрудничество с Минюстом и пригласил принять участие в первом заседании рабочей группы Минюста по корпоративному законодательству. Он напомнил, что одной из площадок обсуждения проблем развития экономического законодательства является Петербургский Международный Юридический Форум, который состоится с 18 по 21 мая 2016 года в Санкт-Петербурге, и предложил направлять идеи круглых столов для ПМЮФ и, конечно, активно участвовать в постановке и обсуждении проблем, волнующих юридическое сообщество.

Елена Борисенко, первый вице-президент Газпромбанка, в недавнем прошлом заместитель Министра юстиции РФ, сказала добрые слова о своём коллеге М. Гальперине, отметив высокий класс и созидательный настрой команды, созданной Михаилом. Опытный чиновник, ставший топ-менеджером крупнейшего банка страны, она также отмечает казуальность нормотворчества и то, что пройдя путь от проекта до публикации в «Российской газете» документ порой теряет начальный замысел.

Вторую часть мероприятия — конференцию открыло выступление Андрея Геннадьевича Лисицына-Светланова, директора Института государства и права РАН, о тенденциях развития юридической профессии. Советы академика в сфере права были основаны на собственном 42-х летнем опыте. Андрей Геннадьевич в своей речи выделил несколько направлений: юридическое образование, юридические профессии и профессиональные навыки, взаимодействие юридических профессий, акценты профессиональной работы в России и за рубежом, профессиональные вызовы, или что ожидать в юридической профессии. Говоря об ожиданиях, А.Г. Лисицын-Светланов сказал «Позволю себе вспомнить будущее». Для составления прогноза о будущем он обратился к опыту российской судебной системы, отметив, что «у нас есть судебная система, но нет реализации положений Конституции о судебной власти». Юристов ожидает развитие нормативной базы с учётом двух факторов — избыточное нормотворчество и усложнение прохождения проектов, особенно законопроектов. К этим факторам добавляется лоббизм, который «как всякое действие, рождает противодействие».

По мнению учёного, серьёзное изменение в рутинной работе будет связано с началом инновационной активизации. Нарастают темпы изменения законодательства: сейчас действуют 620 федеральных законов и 26 000 постановлений Правительства! «Даже адмирал юстиции почувствует себя юнгой в океане правовых актов», с юмором заметил признанный адмирал юстиции. «А творить закон нужно начинать с хорошей концепции. Если концепция проработана, её примут, и закон будет работать», завершил выступление спикер.

Роман Квитко, директор дирекции по правовым вопросам компании Газпром нефть, чьи выступления отличаются продуманностью, высокой степенью подготовленности и открытостью информации, на этот раз поделился путями управления рисками в кризисных условиях. Он отметил, что рост правовых рисков в России и за рубежом заставляет искать новые пути управления рисками, привёл данные о судебной работе в группе Газпром нефти. Из приведённой аналитики он делает выводы о том, что:

1. необходимо усиление судебной работы как с точки зрения качества работы, так и с точки зрения задействования всех возможных ресурсов;
2. необходимо планирование судебной деятельности.

Для того, чтобы управлять судебными рисками, нужно их определить: материальные/нематериальные, российские/зарубежные, публично-правовые/частно-правовые. Для управления рисками, рассказал Роман, нужно решить следующие задачи:

1. планирование;
2. оценка вероятности и значимости рисков;
3. выработка мероприятий по минимизации;
4. отчётность и контроль.

Правовая дирекция, руководимая Романом, разработала инструменты управления судебными рисками: бюджет, систему принятия решений, систему планирования, систему отчётности и контроля, наполнение каждого из которых он детально раскрыл. Отчёт и контроль обеспечивает система Кюрасао, позволяющая строить точные отчёты по различным критериям. Систему создала компания КОРУС Консалтинг, представитель которой выступил вслед за Романом.

Татьяна Мачкова, руководитель направления Сбербанка России, в дискуссии сказала, что в Сбербанке действует система BPM, имеющая сходные задачи. Татьяну интересовал вопрос уровня материальности исков. Роман ответил, что есть дела на небольшие суммы, значение которых велико как прецедента, а есть дела на крупные суммы, в которых выигрыш даже части суммы может быть очень сложным.

Александр Невинчаный директор департамента базовых решений Microsoft, КОРУС Консалтинг, представил юристам компанию КОРУС — российского системного интегратора, предоставляющего полезные сервисы компаниям. Это ведение базы судебных дел, ведение базы проверок государственными органами, ведение базы претензионной работы, ведение базы исполнительных производств, ведение базы нарушений интеллектуальной собственности, оценка эффективности юридического департамента и другие. Слушатели заинтересовались рассказом Александра, ведь система предоставляет полную и актуальную информацию, минимизирует человеческий фактор, повышает эффективность и уровень компетенции функции.

Затем Татьяна Кузьмина, заместитель председателя правления — руководитель блока «правовой», Промсвязьбанк, подняла тему соотношения типового и индивидуального в работе юриста.

Что такое типизация? Благо или «шоры», в которые попадает юрист, начинает скучать и теряет интерес к творчеству? Эта тема напрямую связана с мотивацией сотрудника, ведь мы все заинтересованы сохранить творческих людей, а как это сделать в кризисные времена?

Татьяна подробно рассказала, как она формирует единую правовую политику в большой компании: отрабатывает технологии предоставления юридического сервиса, сокращает рутинную и техническую работу, вводит комплексное управление юридическими рисками, централизует управление юридической функцией и устанавливает стандарты клиентоориентированности. Она ставит на обсуждение вопрос: как найти баланс между стандартизацией и контролем качества, с одной стороны, и инициативой и индивидуальным творчеством, с другой.

Размышляя о том, как выстроить управление качеством через формирование команды и мотивацию, приводит цитату Марка Бениофф, генерального директора компании Salesforce «Секрет успешного подбора персонала заключается вот в чём: ищите людей, которые хотят изменить мир». Татьяна описала, какими качествами должны обладать такие люди: профессионализм, ориентация на результат, системное и стратегическое мышление, креативность, открытость к изменениям, проактивность, увлеченность делом и командное лидерство.

В дискуссию вступил Олег Мизгирёв, директор по правовым вопросам РОСНАНО, предложивший рассмотреть эту тему через призму человека — конкретного юриста. И, конечно, через призму его руководителя. В чём заключается функция юриста, спросил он своих коллег. И сам ответил: юрист совмещает конкретно имеющуюся жизнь с заранее установленными формулами. Обычно жизнь либо успешно совмещается с формулой, либо нет. Если совмещается простой жизненный случай с понятной формулой, то юристу не над чем подумать, это ему вряд ли интересно. Если же жизнь отказывается помещаться в отведённые ей рамки, нужно поизобретать, как её, жизнь, заставить подчиниться — тогда есть место для творчества и вдохновения. Юрист — живой человек, со своими потребностями, желаниями и интересами. В жизни каждого человека на работе, даже юриста, присутствует баланс интересного/неинтересного.

Руководитель юриста в силах типизировать простые и неинтересные случаи, освободив подчинённого от необходимости ими заниматься, что приводит к двум последствиям:

• Смещение баланса занятий юриста в пользу интересного за счёт сокращения второго элемента. Это повышает интерес к работе и творчеству, улучшает результаты работы в целом и уменьшает раздражение и усталость от неё.
• Экономия для компании, т.к. за счёт отсутствия необходимости согласования тех или иных документов высвобождается рабочее время для решения других задач, а бизнес-процессы начинают протекать быстрее.

При этом чрезмерное увлечение типизацией может дать и обратный эффект, если нестандартная ситуация будет неверно истолкована и урегулирована при помощи стандартных средств, негодных для данного случая. Каждой организации следует проанализировать свою деятельность и отобрать функции/случаи, подходящие для типизации с учетом своих особенностей (из объяснения преподавателя по английскому present simple аббревиатурой ВОПР — Вообще, Обычно, Привычно, Регулярно). Вот эти самые функции, выполняющиеся ВОПР, — первые кандидаты для типизации.

Если, в целом, в работе юриста выделить 5 основных блоков, открываются колоссальные возможности для типизации:

1. Согласование договоров, сделок, доверенностей.
   • административно-хозяйственные закупки — для всех организаций, кредитные договоры для банков, доверенности руководителей филиалов можно типизировать и перестать согласовывать. В РОСНАНО основная масса договоров — услуги в различных областях — при использовании типовой формы договора не требуют согласования юристов.
   • необычные, редкие, крупные, важные и сложные сделки и договоры, конечно, не типизируются. Что, впрочем, не мешает, по крайней мере, разработать шаблоны для использования в переговорах.
2. Согласование/разработка внутренних документов
   • кадровые приказы, типовые решения органов управления вполне можно типизировать и не требовать более их согласования с юристами.
3. Судебно-претензионная работа
   • например, для кредитных организаций вполне возможно типизировать исковые заявления в отношении неплательщиков по кредитам и т.п.
4. Правовые консультации
   • можно обобщать опыт работы компании в тех или иных областях и готовить методические разъяснения наиболее часто встречающихся вопросов (хотя, разумеется, ничто не заменит тепла человеческого общения, особенно на правовые темы).
5. Взаимодействие с регуляторами
   • например, если требуется много согласований с ФАС, вполне возможно типизировать обращения к регулятору с привязкой автоматической подготовки группы лиц при помощи программного обеспечения. Или, актуальная тема, — подготовка информации по КИКам — есть недорогие решения по автоматизации этих данных и отправке в ИФНС.

Второй вопрос в обсуждаемой теме — насколько юрист может совершенствовать жизнь вокруг себя, находясь в рамках ограничений типизации? Тут есть один нюанс. С одной стороны, постоянное общение с этой средой, позволяет юристу выявить «минусы» созданной системы правового управления, а с другой — через некоторое время он перестаёт видеть эти «минусы». Таким образом, типизацию можно рассматривать как инструмент для раскрытия потенциала человека.

Как компьютер, по мнению Стива Джобса, должен был стать велосипедом для мозга, так и типизация должна быть велосипедом в работе каждого юриста, позволяя применять освобождающуюся энергию на сложные и творческие задачи, подытожил главный юрист РОСНАНО.

Продолжила дискуссию Жанна Лобейко, директор департамента правового обеспечения компании Ростелеком. Жанна порассуждала о том, как возможно при автоматизации/стандартизации не подавить инициативу/индивидуальное творчество юриста.

Как ни парадоксально, чем больше правовой работы выполняется «в автоматическом режиме» по стандарту, считает она, тем больше времени освобождается у юристов для творческой/нестандартной работы. При отсутствии автоматизации юрист должен выполнять больше рутинной работы. Особенно в большой компании, где в разных регионах юристы каждый день «изобретают один и тот же велосипед». Поэтому стандартизация — это первое условие освобождения юристов для решения задач за рамками шаблона. Чем больше стандартизации — тем больше возможностей для инициативы и творчества юристов. С другой стороны, как не допустить (а) сведения правового творчества к технике? (б) обесценения юридической функции, (в) повышения рисков для бизнеса? Стандарты устанавливаются юристами не столько для себя, сколько для бизнеса. Когда юрист сам работает по шаблону, это скорее исключение из правила. Но и в подобном случае это не значит, что он ограничен в своей инициативе. Скорее он застрахован от ошибки, работает с меньшим стрессом, ему требуется меньше времени для выполнения задачи.

Качественные шаблоны, которые периодически обновляются и сверяются с нуждами бизнеса, не умаляют ценность юристов. Напротив. Во-первых, качество стандартного правового продукта прямо влияет на бизнес-результат (например, лаконичный, понятный и удобочитаемый договор с абонентом помогает продавать услуги).

Во-вторых, стандартизация:

• повышает репутацию юристов (т.к. у них «всё продумано заранее»)
• дисциплинирует бизнес-подразделения (нельзя «договориться» с юристом, отклониться от стандарта)
• экономит их время на согласование — всё это снижает риски и влияет на производительность компании в целом.

Поэтому получается, что стандартизация действует в обратном направлении: снижает риски и повышает ценность правовой функции, а не наоборот.

При этом очень важно, чтобы юристы, освобожденные от рутины путем стандартизации, получили возможность проявить свою инициативу и творчество. Нужно создавать для этого условия и ставить новые задачи. В этом состоит роль их руководства.

Елена Чугунова, и.о. директора по правовым вопросам компании Т Плюс, рассказала о типизации, проведённой в компании, помогающей юридической функции стать настоящим партнёром бизнеса.

Алексей Никифоров, директор юридического департамента, СИБУР Холдинг раскрыл тему эффективного управления бюджетом компании и управление консультантами. Он отметил, что СИБУР является крупнейшей нефтехимической компанией России, производящей широкую линейку продукции в области пластиков, органического синтеза, базовых полимеров, каучуков. В настоящий момент компания реализует несколько крупных инвестпроектов, направленных на строительство новых газоперерабатывающих и нефтехимических мощностей. В компании работает 25 000 сотрудников, 30 операционных площадок по всей стране, продукция продаётся в 70 стран мира.

«Как и любая крупная компания, мы много работаем с внешними юридическими консультантами», рассказал Алексей. «Как у всех корпораций, у нас есть определенные стандарты бюджетирования расходов на юристов, их отбора. Каждый год мы проводим квалификацию поставщиков юридических услуг, отбирая те юридические фирмы, с которыми будем работать весь следующий год. По каждой отрасли права или направлению бизнеса мы отбираем наиболее зарекомендовавших себя юристов, тем самым конкретизируя для себя, из кого будем выбирать при появлении какого либо проекта. Когда появляется новый проект — мы приступаем к отбору. Он проводится по критерию цены, а также гибкости и привлекательности предложений с точки зрения других сопутствующих параметров. Лучшее предложение получает контракт».

«В этом мы не уникальны. И наша форма отбора консультантов вполне стандартна. Сейчас происходят гораздо более интересные вещи с содержанием этого процесса. Я говорю о тенденциях российского рынка юридических услуг, которые существенно его меняют. Со всей уверенностью мы можем сказать, что рынок 2015 года уже во многом отличается от того, что мы видели еще пять лет назад. И в 2020 году мы увидим что-то еще более отличающееся от сегодняшнего дня».
«Что я имею в виду, и о каких факторах я говорю?
Могу выделить некоторые из них:

• активизация конкуренции на рынке;
• давление на юридические бюджеты;
• повышение профессионализма покупателей.

«В данном моменте можно выделить содержательный и структурные аспекты. Содержательно то, что мы сегодня наблюдаем, называется ужесточением ценовой конкуренции среди юридических фирм».

Далее Алексей остановился на структурных изменениях на рынке, которые уже начали и продолжат влиять на имеющуюся там конкурентную среду.

1. Юридические бутики

За последние годы международные и крупные российские юридические фирмы взрастили большое количество специалистов, которые ищут себе применение. Некоторые, понимая, что в ближайшее время им не грозит партнерство, делают себя партнерами сами, создавая небольшие, как правило, узкоспециализированные фирмы, и предлагают как бы те же услуги, что предлагали в ILF, но за существенно меньшие деньги. Более того, иногда такие фирмы создаются бывшими партнерами международных юрфирм, которые приводят в такие бутики большое количество клиентов.

Что это означает для, заказчика? Прежде всего, он получает дополнительного игрока на тендере, который позволяет, как минимум, существенно сбивать цену. Заказчику нравится абсолютная гибкость небольших фирм и полная уверенность в том, что к твоему проекту будет уделять личное внимание именно партнер, а не кто-то из его многочисленных юристов. Наверное, на крупные, статусные сделки компания-заказчик не позволит себе остаться только с такой фирмой, а возьмем и крупную ILF на проект, но даже в этом случае небольшой бутик, подобно вспомогательной шлюпке, даст возможность меньше использовать большой дорогостоящий корабль под названием ILF.

2. Big 4

На рынке юруслуг появилась новая тенденция — расширение присутствия компаний из большой четверки. Россия — не исключение из этого тренда. Какие преимущества компании большой четверки имеют перед традиционными юрфирмами и почему за ними есть будущее?

1. более комплексный подход к услуге. В одном окне ты можешь купить и недорогой дью дил, и неплохой драфтинг, а также получить сопутствующий совет по налоговому, финансовому праву. Не так плохо за ту цену, которую Big 4 предлагает. «Я, конечно, могу взять то же самое у ILF, но что мне будет это стоит».
2. более гибкая ценовая политика. Большая четверка не живет и не жила в реальности почасовой долларовой экономики. «Зарплаты у местных юристов не привязаны к курсу доллара, а кэпы в этих случаях работают лучше, поскольку не подпираются постоянно выходящим за их пределы биллингом».
3. более серьезный ресурс на маркетинг. То, что может сделать любая из Big 4 для того, чтобы себя качественно продать, не смогут сделать многие из современных юрфирм.
4. субъективные факторы. Не секрет, что на юридический бюджет любой крупной компании влияет не только главный юрист. Не меньшее, а зачастую большее влияние на бюджет оказывает CFO. А для CFO компании большой четверки — гораздо более понятные контрагенты. И с этой точки зрения традиционный прямой выход Big 4 на CFO может позволить им быть рассмотренными наравне с остальными юрфирмами.

3. Альтернативные провайдеры

В 2000-х годах вышла нашумевшая книга Ричарда Сасскинда «the End of Lawyers». Сначала она казалась какой то научной фантастикой, не самой релевантной для российского рынка юруслуг. Сейчас многое из того, что там написано, начинает сбываться. И одна из тенденций — расширение линейки так называемых альтернативных поставщиков сопутствующих юридических услуг. Любой проект, требующий правового сопровождения, предполагает выделение ряда направлений юридической работы. И такая декомпозиция правовой поддержки позволяет разделять услуги, которые, действительно, стоит закупать у дорогой юрфирмы, и которые имеет смысл отдать в работу другому, более дешевому провайдеру. Перевод, дью дил. «Все это ранее мы заказывали у одной фирмы, которая вела проект. Сейчас ее вовлечение в проект может быть более таргетированным».

4. Давление на юридические бюджеты

По результатам недавнего исследования у 78 % опрошенных юридических департаментов на 2015 год не планировалось увеличения бюджетов на юридические услуги. Всем понятно, что в 2016 году давление на бюджеты не снизится. А это значит, что компании будут покупать услуги меньше и гораздо разборчивее подходить к выбору юридических консультантов.

«Также по мере роста курса доллара и евро пропорционально выросла и стоимость услуг консультантов. Причем зачастую речь идет не о зарубежных юристах, работающих в западных офисах, а о русских юристах, размещающихся в русских офисах, практикующих русское право. Объясняют они это так — „у нас зарплаты привязаны к условным единицам“. Даже если это так, то это, конечно, существенный конкурентный недостаток, слабое место юридических фирм. Иногда стороны договариваются о фиксации какого-то определенного курса. Но, во-первых, это делается в пределах определенного коридора. А во-вторых, это все равно никак не объясняет, почему сегодня мы фиксируем цену услуг по курсу 65, в то время как еще год назад эти же услуги стоили в 2 раза дешевле. При этом, напомню, сегодня у нас усилилась конкуренция, сегодня у нас больше считают деньги» — добавил Алексей. «Я полагаю, что те фирмы, которые смогут себе позволить отказать от долларовых ставок, будут в выигрыше перед остальными».

5. Повышение профессионализма покупателей

«Кто сегодня возглавляет юридические департаменты крупных холдинговых компаний? В огромном числе случаев это выходцы из юрфирм. Люди, знающие экономику консалтинга, подходы к ценообразованию на юруслуги, методы работы с клиентурой. Кто сейчас работает на сделках и инвестиционных проектах в инхаузе? Во многих случаях это вчерашние ассошиэйты из ILF. Это, безусловно, повышает избирательность крупных клиентов в закупке юридических услуг. Внешние юристы будут привлекаться только на те участки работ, на которых они нужны. В рамках тендеров отбор внешних юристов будет жестче. Контроль за качество работы консультантов со стороны инхаузов-бывших консультантов будет более тщательным.

Таков наш взгляд на тенденции развития рынка юруслуг. Это не апокалиптический сценарий, скорее новая реальность, с которой теперь нельзя не считаться», полагает А. Никифоров.

Выступление Алексея вызвало много вопросов и комментариев, ведь перед каждым юристом компании стоит задача — качественно сделать работу, затратив минимум средств.

Тему взаимодействия компаний, подпадающих под действие 223-ФЗ, с юридическими консультантами" осветила Катерина Харитонцева, директор юридического департамента Объединенной ракетно-космической корпорации. Катерина указала на ограничения по выбору консультантов, связанные с положениями 223-ФЗ.

Они включают краткий анализ возможных способов закупки юр. услуг:

1. у единственного поставщика (плюсы: быстро, не надо разрабатывать документацию, сравнивать полученные заявки; минусы: коррупционная составляющая; претензии со стороны проверяющих органов);
2. запрос предложений/конкурс (плюсы: выбор лучшего через конкурентную процедуру сравнения заявок; минусы: долго, сложности с определением критериев оценки);
3. аукцион (плюсы: быстро, один критерий оценки; минусы: критерий оценки только цена).

Катерина обратила внимание на преимущества проведения предварительного квалификационного отбора (ПКО):

• при грамотном планировании позволяет заранее сформировать ограниченный пул юридических консультантов, удовлетворяющий требованиям Заказчика;
• позволяет заранее заключить соглашения о конфиденциальности, общие условия оказания услуг;
• последующие закупочные процедуры можно проводить среди ограниченного круга участников;
• не ограничивает возможности Заказчика на проведение в дальнейшем закупочных процедур на рынке;
• позволяет обеспечить в дальнейшем выбор консультанта на конкурентной основе;
• ВАЖНО: необходимо детально прописать процедуру ПКО в Положении о закупках.

Катерина дала практические рекомендации по формированию технического задания и документации по закупке:

1. необходимо внимательно отнестись к критериям оценки, соотношению веса ценового критерия остальным параметрам;
2. необходимо использовать возможность включения в проект договора положений, отвечающих интересам Заказчика (способы оплаты, валюта, порядок взаимодействия сторон, ответственность и т.д.);
3. необходимо использовать возможность включения в документацию различных заверений (отсутствие конфликта интересов (в том числе в отношении дочерних структур при необходимости); обработка информации только на территории РФ и др.);
4. необходимо указать возможность привлечения головной компанией юр. консультантов в интересах дочерней структуры.

Вторую часть конференции модерировала Елена Борисенко первый вице-президент Газпромбанка. Елена предоставила слово Руслану Ибрагимову, вице-президенту по корпоративным и правовым вопросам компании Мобильные ТелеСистемы. Выступления Руслана всегда очень познавательны, так как отражают разностороннюю деятельность правового, корпоративного и GR подразделений компании. На этот раз он обратился к теме ведения судебных споров, назвав своё яркое выступление «Судебная функция: диагностика и лечение бизнес-процессов». Руслан — выходец из семьи медиков, построил свою образную презентацию с использованием медицинских терминов, сравнив бизнес с организмом, который также требует долгосрочных мер для развития мышечной массы, ловкости, силы и улучшения выносливости. А привычную судебную функцию характеризует симптоматическое лечение, при котором судебное подразделение выступает отрядом быстрого реагирования на возникающие проблемы.

По мнению Руслана, правовая работа, глубоко вплетенная в бизнес-процессы, ведет к пониманию новых целей. Однако, пожарный характер работы судебников не дает судебной функции раскрыться. Поэтому следует произвести переход от пожарной команды к профилактике возгораний. Судебный департамент МТС проводит структурный анализ проблем бизнеса в целях выявления причин «заболеваний». В результате диагностики команда Руслана классифицирует споры по типам и видам; изучает причины «регулярных» споров, смотрим на их динамику; выявляет наиболее активных субъектов споров; определяет проблемные зоны бизнес-процессов; формирует рекомендации по итогам проведенной аналитики. А бизнес получает легально чистые, оптимизированные, эффективные бизнес процессы. Юристы же сокращают время на рутину, высвобождая его для важных споров. В завершение Руслан привёл динамику споров по банкротству и по рекламе (SMS-СПАМ), подтверждающий правильность выбранной методики.

Далее Яна Золоева, управляющий партнер PwC Legal и Виктория Арутюнян, старший юрист корпоративной практики и практики слияний и поглощений PwC Legal представили очень наглядный материал на тему «Время менять стереотипы: юридическая функция выходит за рамки модели центра затрат». Яна и Виктория рассказали об изменениях в работе корпоративных юристов, происшедших в 2008 и в 2014 годах, о новых возможностях для усиления роли корпоративных юристов, об усиливающейся в России роли юридических директоров, о 4-х уровневой роли юридического департамента в компании. Прямо на конференции Яна и Виктория провели голосование о том, какую роль играет юридический департамент в компании.

Очень полезной оказалась передовая международная практика о тех направлениях, по которым юристы компании могут привнести ценности для бизнеса. И если такое направление, как сокращение расходов на внешних консультантов, нам уже известно, то предложенное экспертами PWC внедрение комплексных программ по возмещению и экономии средств представляется новым и мало опробованным.

О чём речь? Что такое программа возмещений? Это инициируемая юристами формализованная программа, утвержденная на уровне Генерального директора или Совета директоров компании, реализуемая в тесном взаимодействии юридического департамента с другими подразделениями компании, предполагающая обучение бизнес-подразделений в части идентификации нарушений прав компании и возможностей для возмещений. Стратегические цели программы:

• обеспечить защиту прав, законных интересов и активов компании (но не путем увеличения количества споров!);
• принести дополнительную прибыль и сократить затраты компании;
• продемонстрировать финансовую ценность, привносимую юридическим департаментом для бизнеса, выйти за рамки модели центра затрат.

Примеры возмещений: повреждение товаров при перевозке; недобросовестная конкуренция; претензии к поставщику, являющемуся клиентом.

В самом конце мероприятия состоялась дискуссия «Еще раз о клиентоориентированности корпоративных юристов: нужно ли её измерять и если да — то как? «За» и «против». Александр Смирнов, директор юридического департамента, Московская Биржа, рассказал об индексе NPS, используемом как KPI юридического департамента Московской биржи, когда подразделения, которые оказывают сервис всем (HR, юристы, бухгалтерия и т.п.) оцениваются всеми сотрудниками компании.

Валерий Сиднев, директор по правовым вопросам ЕвроХим, выступил с прямо противоположной позицией, утверждая, что его оценивает только генеральный директор, а не другие функции, и оценка в частной компании ЕвроХим строится на соблюдении целей, а не показателях эффективности.

Нина Белозерцева, директор юридического департамента ТЕВА, поделилась опытом компании, в которой между юрдепом и другими департаментами заключаются соглашения об уровне сервиса, устанавливающие ожидания одной функции от другой. Также она раскрыла такой инструмент как Legal Business Initiatives (LBI) — инициативы юридического отдела, влияющие на достижение бизнес-плана компании.

Конечно же, как всегда, не хватило времени для обсуждения всех волнующих руководителей вопросов. В следующем году ОКЮР продолжит свой проект «Юристы и бизнес», в ходе которого руководители-члены Объединения обсудят наиболее острые управленческие вопросы и поделятся опытом их решения.