Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Фотогалерея события

Программа

Объединение Корпоративных Юристов (ОКЮР) при поддержке юридических фирм «Эрнст энд Янг» и «Пепеляев Групп» 16 мая 2012 года провели конференцию «Конституционный суд, арбитражные суды и российский бизнес: тенденции взаимного влияния». Конференция являлась контекстным мероприятием II Петербургского Международного Юридического форума, партнером деловой программы которого выступило ОКЮР.

Во вступительном слове Александра Нестеренко, президент НП «ОКЮР», поприветствовала участников и представила тему конференции: «Правовые позиции Конституционного и арбитражных судов сегодня в значительной степени предопределяют основные направления и юридические особенности развития бизнеса в России. С другой стороны, именно бизнес формирует первоначальные предпосылки для соответствующих правовых позиций высших судов, суды же лишь отражают тенденции развития коммерческого оборота. Чем руководствуется Конституционный суд, когда формализует конституционно-правовой смысл соответствующей нормы закона? Что применяет арбитражный судья при противоречии правовой позиции Конституционного суда и арбитражной практики? Какие правовые позиции судов наиболее актуальны для бизнеса в настоящий момент? Эти и другие вопросы мы постараемся рассмотреть на сегодняшней конференции».

В рамках конференции судьи Конституционного суда, судьи федеральных арбитражных судов, представители российского и международного бизнеса обсудили текущие тенденции взаимного влияния на деятельность друг друга.

Модератором первой части «Конституционный суд: основные подходы при формировании правовой позиции» выступил Сергей Пепеляев, управляющий партнёр, юридической фирмы «Пепеляев Групп», который предложил рассмотреть тему применительно к вопросу об арбитрабельности корпоративных споров. Он пояснил, что по этому вопросу в прошлом году состоялись разнонаправленные решения Конституционного Суда РФ. Юристы широко обсуждают их значение для практики договорной и судебной работы, для развития российской правовой системы в целом. Эта тема важна и для реализации политической линии на расширение круга сделок, регулируемых российским, а не зарубежным законодательством.

Г.А. Гаджиев, судья, Конституционный суд Российской Федерации; К.В. Арановский, судья, Конституционный суд Российской Федерации; В.Г. Ярославцев, судья, Конституционный суд Российской Федерации; А.Ю. Бушев, судья ad hoc Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), доцент кафедры коммерческого права СПбГУ, рассказывали, чем руководствуется Конституционный суд при формировании правовой позиции, освещая такие вопросы, как критерии отбора дел для рассмотрения в Конституционном суде, определение актуальности рассмотрения конкретного дела; основные традиционные подходы Конституционного судьи к установлению конституционно-правового смысла нормы; соотношение приоритета конституционной нормы и международно-правового регулирования (включая практику ЕСПЧ).

Участники конференции узнали из первых уст как учитывает Конституционный суд существующую арбитражную практику и практику судов общей юрисдикции; как связан Конституционный суд своей ранее высказанной конституционно-правовой позицией; какие иные ключевые факторы принимаются во внимание Конституционным судом при формировании правовой позиции; ЕСПЧ: пределы обязанности государства по регулированию «горизонтальных» отношений между субъектами предпринимательской деятельности.

Доклад Т.В.Кравченко, судьи, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного Округа РФ, «Взгляд арбитражного судьи на правовые позиции Конституционного суда» был посвящен таким вопросам, как конституционно-правовая позиция, арбитражная практика, нормы международного права — что применять арбитражному судье при их противоречии; в каком случае арбитражный судья обратится в Конституционный суд за разъяснением конституционно-правового смысла правовой нормы; конституционно-правовая позиция как новое обстоятельства для пересмотра.

Руслан Ибрагимов, вице-президент, Объединение Корпоративных Юристов; вице-президент по корпоративным и правовым вопросам, ОАО «МТС», модерировал сессию конференции под названием «Бизнес: неопределенность „правил игры“.

Вероника Варшавская, заместитель генерального директора — Директор Центра корпоративного управления, ОАО СК „Альянс“; Александр Виноградов, заместитель директора юридического департамента, ОАО „Газпром-Медиа“, и другие участники конференции делились своим опытом по вопросам взаимодействия бизнеса и судов, своим опытом и давали практические советы.

Андрей Кричевский, генеральный директор Всероссийской Организации интеллектуальной собственности, первый заместитель генерального директора Российского Союза Правообладателей, генеральный директор, ФГУП „Мелодия“, в своем выступлении высказал мнение, что „Россия к сожалению не лидирует в рейтинге защиты интеллектуальных прав. Практика применения мер ответственности к конечным пользователям контента в сети Интернет, которая применяется в некоторых странах Европы, в России вряд ли может быть применена. Помимо вопрос восприятия такой практики обществом, существует много барьеров в правовом поле. В данной ситуации необходимо использовать механизмы коллективного управления правами, что позволит говорить о практически полном решении проблемы пиратства в сети Интернет в пределах РФ“».

Дмитрий Извольский, начальник управления дирекции по правовым вопросам, ОАО «Газпромнефть», рассказывал в рамках модуля суды и бизнес: «неопределенность правил игры освещены практические проблемы с приобретением недвижимых активов (на примере автозаправочных станций), возникающие в связи с правовыми позициями Пленума ВАС РФ #54 о купле-продаже будущих объектов недвижимости. Сохраняющаяся правовая неопределенность по ряду вопросов подобных сделок возлагает существенные риски на покупателей будущих объектов. Вместе с тем автором даны практические рекомендации по митигации подобных рисков, а также сделаны прогнозы по влиянию новелл ГК на подобные сделки».

Анна Костыра, директор юридической практики компании, «Эрнст энд Янг», отметила, что важнейшей предпосылкой гармоничного развития и функционирования бизнеса в России является стабильность гражданского оборота. Суды представляют собой один из гарантов такой стабильности для участников гражданского оборота, поскольку именно они формируют судебную практику, осуществляя самостоятельное применение и толкование права.

Юридический консультант является «мостиком» между бизнесом и правовой системой, поскольку зачастую именно на основании заключений консультанта инвестор принимает решение, вступать ли ему в те или иные правоотношения. В связи с этим для консультанта, важно понимать «правила игры», которые действуют на рынке, что порой не представляется возможным в связи с отсутствие мединообразной судебной практики по ключевым правовым вопросам.

В заключение своего выступления, Анна Костыра призвала представителей судебных органов прислушаться к потребностям бизнеса и уделить особое внимание устранению противоречий в толковании и применении положений закона, а представителей бизнеса — смелее обращаться в органы судебной власти, включая Конституционный суд, и не бояться формировать новую судебную практику«.

Сергей Сосновский, руководитель практики «Налоговое право и налоговые споры», «Пепеляев Групп», представлял мнение консалтинга: «Принимая управленческие решения, налогоплательщики всегда хотят четко представлять их последствия. Неопределенность для налогообложения, возможно, даже хуже, чем высокие ставки. Однако на сегодня ни письменные разъяснения финансовых органов, ни даже судебные решения, принятые по результатам одного налогового периода, не могут гарантировать, что в будущем налоговые органы и даже арбитражные суды будут им следовать. В свою очередь, налоговые органы тоже не против заранее „предопределить“ исход налоговых споров, поэтому развивают практику предъявления отдельных исков о признании недействительными сделок с „недобросовестными“ контрагентами. Думается, и этот подход отнюдь не будет способствовать должной определенности».

Дискуссия получилась интересной и содержательной, тему решено было продолжить в следующем году.

29 июня 2012 года ОКЮР проводит научно-практическую конференцию «Служебные результаты интеллектуальной деятельности», на которой будут рассмотрены общая характеристика служебных отношений в российском праве интеллектуальной собственности; служебные отношения в связи с созданием и использованием объектов авторского и патентного права; опыт расчета и выплаты авторского вознаграждения — (патентная фирма или крупная российская технологическая компания); налоговые вопросы в связи с выплатой служебных вознаграждений; проблемы проведения юридической проверки соблюдения норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности; опыт выстраивания системы регулирования служебных отношений в компании; судебная практика в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Генеральный информационный партнёр

Информационные партнёры