Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Фотогалерея события Видео конференции

«Когда тебе покажется, что цель недостижима, не изменяй цель, изменяй план действий»
Конфуций

15 сентября 2022 г. мы впервые провели конференцию в формате соревнования между набирающими силу Активами ОКЮР — Судебным, Корпоративным, IP, Антимонопольным, Активом по Персональным данным и Трудовым Активом.

Участники представили наиболее успешные стратегии ведения бизнеса в своей сфере: банкротстве, корпоративке, интеллектуальной собственности, антитрасте, персональных данных и трудовых спорах.

Открывал конференцию Судебный Актив: дискуссанты обсудили меры государственного регулирования, связанные с мораторием на банкротство, а также возможности и перспективы освобождения от ответственности за неисполнение обязательств в современных условиях.

По мнению Степана Зайцева, директора юридического департамента Сименс, введенный мораторий при буквальном прочтении представляет собой всеобщие «исполнительные каникулы» для должников. Как отметила Ани Гедакян, начальник Отдела правовой защиты Галс Девелопмент, на практике многие судебные приставы-исполнители сразу после введения моратория действительно приостановили распределение денежных средств, взысканных еще до введения моратория. Дмитрий Перепечин, директор департамента судебной практики Росбанк, дополнил, что банки, в которых имеют участие физические и юридические лица из недружественных государств, сперва тоже столкнулись с аналогичной проблемой. Василий Малинин, партнер юридической фирмы Рустам Курмаев и партнеры, заметил, что на практике приставы повели себя по-разному. Путем издания ведомственных разъяснений массовых приостановлений исполнительных производств удалось избежать. Тенденцию подтвердил Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты Почты России, подтвердивший на примере своей компании, что в большинстве случаев взыскания в период действия моратория приставами производились. Василий Малинин отметил, что некоторые судьи пошли по пути расширительного толкования Постановления Правительства России о введении моратория и признавали исполнительные действия приставов незаконными.

Резюмируя итоги обсуждения, Степан Зайцев сообщил, что банки полностью прекратили списания по исполнительным документам и рекомендовал пытаться действовать через служебных приставов.

Проблему оспаривания трудовых выплат в банкротстве осветила Евгения Червец, консультант ИЦЧП, управляющий партнер московского офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис». По мнению Евгении актуальная судебная практика по этому вопросу в поиске баланса между интересами кредиторов и правами работников. Единообразия применения составов оспаривания по гл. III.1 Закона о банкротстве не наблюдается. Тем не менее, существует много решений, где суды взвешено подходят к этой проблеме. Так, в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 N Ф05-980/2019 по делу N А40-102913/2016 высказана позиция, где трудовой договор нельзя оспорить как сделку, причиняющую вред имущественным правам кредиторов, если оклад работника стабилен на протяжении длительного времени.

Выступление Корпоративного Актива ОКЮР начала Татьяна Невеева, партнер юридической фирмы BGP Litigation. Татьяна рассказала об особенностях сделок M&A в новых реалиях и поделилась трендами реструктуризации и релокации российских компаний. Она подчеркнула, что для успешной редомициляции необходимо, чтобы «исходящее» и «входящее» государство предусматривали соответствующие возможности.

Максим Кузьмин, советник практики «Международные споры и арбитраж» BGP Litigation, посвятил выступление практике применения ст. 248.1 АПК РФ, устанавливающей исключительную компетенцию российских судов. По его мнению, ст. 248.1 АПК РФ может быть использована в ситуациях, когда российская компания под санкциями выступает ответчиком в споре, инициированном в иностранном арбитраже или суде, для целей последующих возражений против приведения в исполнение на территории России иностранного решения. В случае, когда российская компания под санкциями выступает истцом, обращение в российский суд по ст. 248.1 АПК РФ будет иметь смысл только в том случае, если у иностранного контрагента есть активы в России.

Антон Гармоза, руководитель практики международного арбитража, ассоциированный партнер Коллегии адвокатов Делькредере, раскрыл проблему арбитражных оговорок в новых условиях. Главный тезис: согласование арбитражной оговорки является конструктом, который состоит из множества элементов. Здесь отсутствует универсальное решение, которое подойдет всем. При этом особое внимание в новых условиях следует обратить на выбор места арбитража и права, применимого как к арбитражному соглашению, так и к самому контракту.

В дискуссии Антимонопольного Актива участвовали Денис Гаврилов, партнер антимонопольной практики юридической фирмы DENUO и модератор сессии, Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России, и Иван Чебесков, директор Департамента финансовой политики Минфина России. Они обсудили особенности антимонопольного контроля за сделками M&A в условиях новой реальности.

По словам Дениса Гаврилова, в происходящих сейчас сделках слияний и поглощений вопросы регуляторного одобрения играют особую роль. Это подчеркивает насущность диалога бизнеса и уполномоченных ведомств по формированию практики и рекомендаций.

Андрей Цыганов отметил, что ФАС России принимает все необходимые меры, чтобы ускорить принятие решений по соответствующим сделкам. Также заместитель руководителя подчеркнул, что важно обеспечить правовую определенность в рамках законодательства о защите конкуренции и об иностранных инвестициях.

Иван Чебесков разъяснил подходы и практику, сформировавшиеся за полгода функционирования подкомиссии Минфина России. В случае, если иностранное юридическое лицо собирается полностью уйти с рынка РФ, то продажа бизнеса должна быть осуществлена как минимум с дисконтом в 50% к независимой оценке активов. На уточняющий вопрос, какой должна быть независимая оценка стоимости активов с точки зрения «стандарта доказывания» Иван Чебесков ответил, что главное в независимой оценке – соответствие процедуры ее проведения требованиям законодательства.

Андрей Соломяный, партнер юридической фирмы Tax Compliance рассказал о трендах налогового администрирования и рисках в ритейле, строительстве и информационных технологиях. Спикер отметил, что отношения между государством и налогоплательщиками идут по пути гуманизации. Одно из проявлений – налоговый мониторинг, который снижает административную нагрузку на бизнес в сфере налогового контроля.

Горящие вопросы в деятельности инхаус-юристов поднял IP актив ОКЮР. В лице Анны Войцехович, директора департамента управления правовыми рисками МТС, Сергея Левина, директора юридического департамента Кока-Кола и Марии Чуковой, старшего юридического советника «Вкусно и точка». Участники поговорили о применении ФЗ 28.062022 №213-ФЗ, параллельном импорте и практике по МЕТА, обсудили вопросы параллельного импорта, принудительного лицензирования и защиты интеллектуальной собственности.

Актив по персональным данным рассказал о законодательных изменениях в Законе о персональных данных, которые вступили в силу с 1 сентября 2022 г. Дмитрий Большаков, руководитель направления защиты персональных данных и комплаенс, Нестле, отметил, что новые требования содержат много неоднозначных положений. Так, в ст. 18.1 Закона о персональных данных для каждой цели обработки персональных данных (далее – ПДн) должны быть указаны: а) категории и перечень обрабатываемых ПДн; б) категории субъектов, ПДн которых обрабатываются; в) способы и сроки обработки и хранения ПДн; г) порядок уничтожения ПДн. При этом не понятно, в каких документах об обработке персональных данных это должно быть указано, в Положении об обработке ПДн (внутренний документ компании) или в Политике в отношении обработки ПДн (внешний документ компании). Необходимы разъяснения Роскомнадзора.

Виктория Кушнер, руководитель направления Индитекс, осветила проблему получения согласия работников на обработку персональных данных. Так, новая редакция ст. 9 Закона о персональных данных содержит дополнительные требования к согласию: оно должно быть не только конкретным, информированным, сознательным, но еще предметным и однозначным. На данный момент не понятно, что значит с точки зрения законодателя предметное и однозначное согласие. По мнению эксперта, однозначность согласия должна исключить бездействие или молчание работника. Что касается предметного согласия, то оно пересекается с уже существующими критериями конкретности и информированности, в чем и состоит его главная проблема.

Ева Веремчук, юрист компании Марс, рассказала о трансграничной передаче персональных данных. Новый порядок передачи будет применяться с 1 марта 2023 года, но операторов, которые уже сейчас передают данные за границу, закон обязал направить в Роскомнадзор уведомление о трансграничной передаче до этой даты через Портал персональных данных Роскомнадзора или в письменном виде.

Владислав Симоненко, главный юрисконсульт, Сбербанк, рассказал об утечках персональных данных (ч. 3.1. ст. 21 Закона о персональных данных). По мнению эксперта, сообщать регулятору необходимо лишь о несанкционированных утечках персональных данных, то есть о тех, которые не были осуществлены оператором намеренно. Однако буквальное прочтение новой нормы говорит об обратном.

Завершил конференцию Трудовой Актив: Елена Тютькова, ведущий юрисконсульт команды правовой поддержки в области трудового права юридического департамента, Яндекс, Олеся Кузина, руководитель направления, Магнит, и Владислав Симоненко, главный юрисконсульт, Сбербанк. Они рассказали о судебной практике увольнения по соглашению сторон и новых требованиях по спорам об отказе в приеме на работу.

Спикеры дали советы работодателям, как защититься от трудового экстремизма. В соответствии со ст. 64 ТК РФ отказ в приеме на работу должен быть мотивированным и недискриминационным. При этом работник имеет право потребовать объяснить отказ. Поэтому при размещении вакансии работодателю важно правильно формулировать требования к кандидатам: доказать, что отказ в приеме на работу был мотивированным будет сложнее, если критерии слишком абстрактные.

Закрывая конференцию Александра Нестеренко, президент ОКЮР, провела опрос среди гостей, какой Актив ОКЮР победил в дружеских соревнованиях. А как вы думаете, кому досталась победа?